Publicado por Toma la Tierra el 19/11/2013
Los Tartalaris de Mugitu imputados por la Audiencia Nacional y sus abogados, ofrecieron una rueda de prensa ayer, 18 de noviembre, en Madrid. Abrieron manifestando su agradecimiento por la solidaridad y las muestras de apoyo recibidas. Se refirieron a su acción en Toulouse, (el lanzamiento de tartas a Yolanda Barcina, presidenta de Navarra), como parte de la campaña de desobediencia que iniciaron dentro del grupo Mugitu, cuando comenzaron las obras del TAV en Euskadi. Esta campaña quiere denunciar el impacto, social, ecológico y económico del proyecto, así como manifestar la legitimidad de la actuación de los ciudadanos que recurran a la desobediencia con acciones directas no violentas, cuando los poderes públicos se niegan a dejar participar a los ciudadanos en decisiones de tan graves consecuencias y despilfarro de recursos públicos.
Por la mañana se celebró, en la Audiencia Nacional, en Madrid, el juicio contra los cuatro “Tartalaris”, entre fuertes medidas de seguridad. Excesivas, (registros en la entrada, protección especial para los policías que siguieron el juicio por videoconferencia…) para la entidad del presunto delito. Este juicio y la acusación contra estos cuatro ciudadanos, son absolutamente desproporcionados, como también lo son las penas que se piden para ellos, entre cinco y nueve años de prisión. Así lo reconocen juristas y profesionales del derecho en un manifiesto.
Los abogados, Isabel Hervás Sánchez y Fidel Sánchez nos explicaron como se desarrolló la vista:
La Fiscalía no ha preparado la acusación. No han efectuado diligencias en estos dos años desde que se produjeron los hechos, pero, no obstante, mantienen la solicitud de estas penas tan graves. Tampoco presentan testigos para reconocer a los autores, ni tan siquiera han realizado un estudio fisonómico utilizando el vídeo que quedó grabado. En derecho, nos explican, hay que probar los hechos.
En Francia la Fiscalía, (que según las normas de este país es la encargada de la instrucción) había archivado el caso al no encontrar que los hechos fueran constitutivos de delito. El gendarme que inició la causa no pudo tomar declaración a Yolanda Barcina ya que el servicio de escolta se la llevó antes de que les fuera posible hacerlo, por tanto, tampoco hay pruebas de los daños físicos que ayer decía haber sufrido y que no había declarado antes. Al contrario, Yolanda declaró en ocasiones anteriores, al referirse a ese día, que había tenido un comienzo muy dulce.
La policía Foral dice no tener conocimiento de la investigación realizada en Francia, sin embargo un gendarme francés se personó antes de que Yolanda y su escolta se marcharan, sabiendo estos de su presencia en el lugar de los hechos. La defensa solicitó el cierre del caso como cosa juzgada, dada la resolución de archivo en Francia. En estos dos meses no han hecho averiguación alguna al respecto, como si la intervención de la justicia francesa no hubiese existido y no tuviesen constancia.
También se alega que la policía Foral no sólo no tiene competencias fuera del territorio de Navarra, sino que además responde jerárquicamente a la denunciante, lo que vulnera el principio de imparcialidad.
Parece que había interés por encontrar una vía para reconducir el caso a España y se construye esta farsa entre la Fiscalía y la acusación particular, con una actitud que denota ánimo vengativo y una clara parcialidad tendenciosa en la forma de presentar los hechos, según manifiestan.
Los abogados nos hablan de lo que en derecho se conoce como “Falta de caracterización” No hay indicios reales ni materiales de que los hechos pudieran ser delictivos y de “Error de proyección” Los autores no tienen conciencia de que los hechos puedan constituir delito penal, conceptos que son aplicables en este caso.
La impresión es buena en cuanto a que en realidad la acusación se ha puesto en evidencia y no sólo no ha probado nada, sino que además hay una absoluta desproporción entre los hechos y las penas que se piden, como así queda demostrado si comparamos como han sido tratados hechos semejantes en otros estados de la Unión Europea, donde se resolvieron con su archivo o con multas.
Finalmente intervino August Gil Matamala, que estuvo siguiendo el juicio como observador. Es miembro de la Comisión para la defensa de los derechos de la persona, del Colegio de Abogados de Barcelona. Había sido invitado, dada su dilatada experiencia, para desvelar, en su caso, posibles irregularidades. Nos explico como en su opinión el Procedimiento se había desarrollado correctamente en cuanto a la celebración del juicio en sí mismo y a la actuación de las partes. Sin embargo, considera aberrante que se haya llegado por estos hechos a la Audiencia Nacional y que se pidan estas penas. Jurídicamente, la justicia española se atribuye la facultad de procesar, encausar y condenar fuera del territorio del país, únicamente cuando siendo el autor o la víctima de nacionalidad española, los hechos, son constitutivos de delito en el estado donde ocurren y no han sido allí ni perseguidos, ni investigados. En Francia el Ministerio Fiscal es el instructor del caso, por tanto había actuado la autoridad judicial competente, la cual decidió archivarlo. Esto consta en la causa. Por todo lo cual, este proceso es jurídicamente incomprensible.
Desde Tomalatierra, queremos expresar nuestro rechazo a la criminalización de los movimientos sociales y a que se utilicen figuras como el Atentado a la Autoridad, concebidas en el pasado y caducas en derecho, para tratar de desmovilizar a los ciudadanos.
Además queremos poner en evidencia que hay una partida de los presupuestos de Navarra, para pagar los gastos de la defensa de Yolanda Barcina, cuando el gobierno de Navarra ni siquiera está personado en la causa. Además, su letrado está al Servicio de la Comunidad Foral de Navarra.
Cartel desobediencia al tavEn la Puerta del Sol pudimos comprobar lo “extremadamente divertido” que es lanzar o recibir un tartazo. Pasamos un rato estupendo entre los numerosos lanzamientos de merengue que allí se produjeron. Hay que destacar que no hubo heridos y si muchas risas. Luego nos concentramos en apoyo a los tartalaris y cantamos las canciones y las consignas que con tanta creatividad y humor han ideado contra el TAV.
Queremos manifestar nuestro apoyo a la desobediencia en defensa de la tierra y en particular a estos compañeros que están teniendo que soportar esta experiencia tan injusta: “TAV DESTRUCTOR, MERENGUE LIBERADOR”